Terughoudend beleid bij reële eigendom van derden. Gerecht oordeelt dat de Ontvanger zich niet kan verhalen op de in reële eigendom van belanghebbende zijnde (verhuurde) gokautomaten die zich op de bodem van belastingschuldige bevinden
Samenvatting zaak In deze Curaçaose dwanginvorderingszaak is het volgende aan de orde. Deze procedure betreft de tenuitvoerlegging van dwangschriften, als bedoeld in artikel 4 van de Landsverordening houdende regeling van de invordering van belastingen, bijdragen en vergoedingen door middel van dwangschriften alsmede van de rechtspleging inzake belastingen, bijdragen en vergoedingen (P.B. 1942-246, zoals gewijzigd), hierna: de Lv Dwanginvordering. Belanghebbende, eiser in deze zaak, heeft gokautomaten verhuurd aan de (inmiddels failliete) ...
Hoge Raad vernietigt vonnis waarin het Hof oordeelde dat de Ontvanger de dwanginvordering met behulp van bodembeslag op reële eigendom van een derde kon vervolgen en wijst het geding terug. Hof is buiten de grenzen van de rechtsstrijd getreden, heeft verrassingsbeslissing gegeven. Motiveringsklacht slaagt ook
Samenvatting zaak In deze interessante Curaçaose (dwang)invorderingszaak is, kort samengevat, het volgende aan de orde. De Ontvanger te Curaçao heeft op 10 augustus 2015 bodembeslag gelegd ten laste van “A” B.V. (hierna: “A”). De beslagen zaken behoren in eigendom toe aan eiseres in deze zaak (hierna: “eiseres”). A en eiseres staan beide ingeschreven op het adres van het pand waar het bodembeslag is gelegd (hierna: het pand). A is dividendgerechtigde ...