Conclusie AG bij cassatieberoep tegen de uitspraak waarin het Hof oordeelde dat het onzakelijke deel van de door een BV aan een SPF betaalde licentievergoeding niet ten laste van de winst kan worden gebracht. AG geeft Hoge Raad in overweging het cassatieberoep gegrond te verklaren en de zaak terug te wijzen naar de feitenrechter, met aanwijzingen ter zake van zowel de rechtskundige maatstaf als de bewijslastverdeling
Samenvatting zaak Op 8 augustus 2025 heeft Advocaat-Generaal (AG) P.J. Wattel conclusie genomen in een Nederlandse belastingzaak (ECLI:NL:PHR:2025:840) waarin beroep in cassatie is ingesteld tegen een uitspraak van het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin het Hof oordeelde – kort samengevat – dat de tussen de Curaçaose SPF en een Nederlandse BV overeengekomen licentieovereenkomst onzakelijk was voor wat betreft de overeengekomen licentievergoeding en dat het onzakelijke deel van de door BV betaalde vergoeding ...
Tussen SPF en BV overeengekomen licentieovereenkomst onzakelijk wat betreft de overeengekomen licentievergoeding: het onzakelijke deel van de door BV betaalde vergoeding kan niet ten laste van de winst worden gebracht
Samenvatting zaak In deze Nederlandse belastingzaak (ECLI:NL:GHSHE:2024:3305) is het volgende aan de orde (heel summier samengevat en enigszins geparafraseerd). Belanghebbende, een besloten vennootschap (B.V.), exploiteert een “web based” softwareprogramma. De aandelen in belanghebbende zijn in 2001 door een B.V. (“bedrijf 1”) gekocht van een andere B.V. (“bedrijf 2”). Alle aandelen in bedrijf 1 worden gehouden door een natuurlijke persoon die in gemeenschap van goederen is gehuwd met zijn echtgenote. Sinds ...
Juistheid van correcties inzake aan Curaçaose SPF betaalde licentievergoedingen niet aannemelijk gemaakt. Inspecteur niet in de bewijslast geslaagd dat de DGA van belanghebbende (direct of indirect) feitelijk gerechtigde was tot de licentiebetalingen die de SPF ontving
Samenvatting zaak In deze Nederlandse belastingzaak is het volgende aan de orde (heel summier samengevat en enigszins geparafraseerd). Belanghebbende exploiteert een softwareprogramma. De directeur-grootaandeelhouder (DGA) van belanghebbende heeft het softwareprogramma niet zelf ontwikkeld. Het softwareprogramma was reeds in gebruik bij belanghebbende op het moment van indiensttreding door de DGA bij belanghebbende. Wijlen de oom van de directeur-grootaandeelhouder van belanghebbende was de rechthebbende van dit programma, althans van de daaruit voortvloeiende ...