Door medewerkers van ATS en SBAB voor USZV bij belanghebbende uitgevoerde ZV/OV-looncontrole niet onbevoegd of onrechtmatig: zorgvuldigheidsbeginsel niet geschonden. De bepalingen in de Lar die zien op een adviescommissie zijn in casu niet van toepassing: de aan SBAB verbonden personen waren bevoegd tot het houden van de hoorzitting. De enkele omstandigheid dat de hoorzitting telefonisch heeft plaatsgevonden maakt deze niet onzorgvuldig. ZV/OV-premie wordt berekend naar een percentage van het dagloon zoals bij aanvang van de werkzaamheden vastgesteld en geregistreerd bij USZV, niet naar een percentage van het daadwerkelijk uitbetaalde loon. USZV heeft geen inzicht verschaft in de berekening van het dagloon en de wijze waarop overgelegde mutatieformulieren zijn verwerkt, waardoor niet zondermeer van de juistheid van het gehanteerde dagloon kan worden uitgegaan: schending van het zorgvuldigheids- en het motiveringsbeginsel
Samenvatting zaak In deze Sint Maartense bestuursrechtelijke (lar-)zaak (ECLI:NL:OGEAM:2024:125) is het volgende aan de orde. Een controlemedewerkster van de Stichting Belastingaccountantsbureau (hierna: SBAB) heeft een onderzoek ingesteld, waarbij over de jaren 2017 tot en met 2021 een looncontrole is uitgevoerd bij belanghebbende inzake de loonsommen voor de Ziekteverzekering en de Ongevallenverzekering. Op basis van het definitieve looncontrolerapport heeft het Uitvoeringsorgaan Sociale en Ziektekosten Verzekeringen (hierna: USZV) naheffingsaanslagen opgelegd (de primaire ...
Hof oordeelt dat de Inspecteur bevoegd was om het tax holiday-verzoek af te doen en dat de Inspecteur het verzoek terecht heeft afgewezen, omdat niet voldaan is aan de materiële vereisten. Hof kent wel immateriële schadevergoeding toe vanwege het lange tijdsbestek tussen tax holiday-verzoek en uitsluitsel
Samenvatting zaak Belanghebbende is een in Bonaire gevestigde vennootschap die onder meer als doel heeft het ontwikkelen en exploiteren van onroerende zaken en goederen, hotels, bars, restaurants en appartementencomplexen. Belanghebbende heeft in 2005 te “Z” een perceel grond gekocht waarop zij in de periode 2006-2008 een appartementencomplex heeft gebouwd. Belanghebbende heeft na de ontwikkeling van het project en de verkoop van de appartementen geen nieuwe activiteiten meer ontplooid. Vanaf 2009 ...