Werknemer niet premieplichtig voor de AOV/AWW. Teruggave van door werkgever betaalde premiedeel dient aan de werkgever te worden verleend. Voor zover teveel ingehouden premiedeel werkgevers aan de werknemer is gerestitueerd, en de werkgever de restitutie niet heeft teruggevorderd van de werknemer, vormt dit bij werknemer belastbaar (verkapt) loon
Samenvatting zaak In deze Curaçaose zaak inzake een opgelegde aanslag premies AOV/AWW is het volgende aan de orde. Belanghebbende is in het onderhavige jaar 2017 in dienstbetrekking werkzaam. De werkgever heeft aan premieheffing AOV/AWW een bedrag van NAf 10.573 ingehouden en op aangifte afgedragen. Dit betreft uitsluitend het werkgeversdeel van de premie AOV/AWW. Belanghebbende is geen verzekerde voor de AOV, omdat hij een ouderdomspensioen op grond van de Landsverordening Algemene ...
Uitsluitend het premiedeel werknemers komt bij de heffing van AOV/AWW voor rekening van de werknemer: bij niet premieplichtig zijn behoeft dan aan de werknemer slechts teruggave van het premiedeel werknemers te worden verleend
Samenvatting zaak In deze Curaçaose zaak is het volgende aan de orde. Belanghebbende is in dienstbetrekking werkzaam. Belanghebbende geniet een AOV-uitkering en is daarom niet meer verzekerd en premieplichtig voor de AOV/AWW. De werkgever heeft echter toch het werkgeversdeel premieheffing AOV/AWW op aangifte afgedragen. In de inkomstenbelasting heeft belanghebbende de afgedragen premie AOV/AWW als voorheffing verrekend. De Inspecteur heeft besloten aan belanghebbende geen (negatieve) aanslag premieheffing AOV/AWW op te leggen ...
Bij het realiseren van het voordeel gebruik gemaakt van een speciaal daartoe opgezette vennootschapsstructuur. Rechtbank Den Haag van oordeel dat in dit geval sprake is van een voordeel dat is opgekomen in de vennootschapssfeer en daarmee ligt in de vennootschapsbelastingsfeer (en eventueel daaropvolgend in de aanmerkelijk belangsfeer). Dat sluit naar het oordeel van de Rechtbank uit dat het voordeel kan worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden
In deze Nederlandse fiscale zaak met raakvlakken met de Caribische praktijk, waarin de Rechtbank Den Haag (hierna: de rechtbank) onlangs uitspraak heeft gedaan (ECLI:NL:RBDHA:2020:8191), is – zakelijk en zeer summier weergegeven – het volgende aan de orde. “NV1” deed vanaf ongeveer 2002 via een gevolmachtigd agent zaken op Aruba voor verzekeringsactiviteiten van NV1 op Aruba. Belanghebbende was van 1992 tot en met 2005 voorzitter van de Raad van Bestuur van NV1. Van 2006 ...
Hof oordeelt dat de echtgenoot met het hoogste persoonlijke arbeidsinkomen niet twee maal het wettelijk maximale bedrag aan renteaftrek als persoonlijke last in aftrek kan brengen. Grammaticale interpretatie moet volgens het Hof in het onderhavige geval wijken voor de bedoeling van de wetgever
In deze Arubaanse inkomstenbelastingzaak is het volgende aan de orde. Belanghebbende is gehuwd en geniet het hoogste persoonlijke arbeidsinkomen. Zowel belanghebbende als haar echtgenoot heeft meer dan Afl. 5.000 aan (overige) rente betaald. De Inspecteur heeft bij het vaststellen van de aanslag als persoonlijke last slechts éénmaal het wettelijk maximale bedrag aan renteaftrek van Afl. 5.000 in aanmerking genomen. Belanghebbende is tegen de aanslag in bezwaar gekomen en vervolgens in ...
Echtgenoot met hoogste persoonlijke arbeidsinkomen mag zowel de eigen persoonlijke rentelast van Afl. 5000 in aftrek brengen als die van de echtgenoot
Samenvatting zaak In deze Arubaanse inkomstenbelastingzaak is het volgende aan de orde. Belanghebbende is gehuwd en geniet het hoogste persoonlijke arbeidsinkomen. Zowel belanghebbende als haar echtgenoot heeft meer dan Afl. 5.000 aan (overige) rente betaald. De Inspecteur heeft bij het vaststellen van de aanslag als persoonlijke last slechts éénmaal het wettelijk maximale bedrag aan renteaftrek van Afl. 5.000 in aanmerking genomen. In geschil is of het maximale bedrag aan renteaftrek ...