Gerecht oordeelt dat geen sprake is van een in Sint Maarten vervulde dienstbetrekking tussen belanghebbende en de in de VS wonende consultant. De zeer beperkte aanwezigheid van de consultant op Sint Maarten is daarbij doorslaggevend. Het Gerecht gaat er vanuit dat de frase ‘zijn dienstbetrekking in Sint Maarten vervult’ grammaticaal moet worden opgevat en betekent dat de werknemer fysiek in Sint Maarten werkzaam dient te zijn. Ondanks nadelige schending hoorplicht geen terugwijzing naar de bezwaarfase omdat belanghebbende door het Gerecht in het gelijk is gesteld
Samenvatting zaak In deze Sint Maartense zaak (ECLI:NL:OGEAM:2026:58) is het volgende aan de orde. Belanghebbende is aanbieder van vluchtondersteuningsdiensten aan inkomende en vertrekkende luchtvaartmaatschappijen en heeft bepaalde aan ‘consultants’ betaalde kosten verwerkt als ‘Management Consulting Fee’. Naar aanleiding van een bij belanghebbende ingesteld boekenonderzoek concludeert de controlerend ambtenaar evenwel, kort samengevat, dat de betalingen aan twee van die consultants (de heren ‘Y’ en ‘D’) voor de loonbelasting en de AVBZ ...