Naar het oordeel van de Rechtbank heeft belanghebbende in de Nederlandse aangifte IB/PVV de ‘APV-vraag’ niet volledig beantwoord, omdat daarbij alleen één Curaçaose stichting is genoemd terwijl belanghebbende in dat jaar betrokken was bij nog een aantal andere stichtingen: omkering en verzwaring van de bewijslast. Maar voor twee andere jaren is niet aannemelijk geworden dat de APV-vraag in de aangiften is gesteld, zodat niet kan worden gezegd dat belanghebbende door het niet aankruisen van die vraag niet de vereiste aangiften heeft gedaan. Overigens heeft de inspecteur ten aanzien van een aantal jaren onvoldoende aannemelijk gemaakt dat belanghebbende over het vermogen van buitenlandse entiteiten kon beschikken als ware het zijn eigen vermogen en daarmee in Nederland belastbaar inkomen heeft genoten
Share
Naar het oordeel van de Rechtbank heeft belanghebbende in de Nederlandse aangifte IB/PVV de ‘APV-vraag’ niet volledig beantwoord, omdat daarbij alleen één Curaçaose stichting is genoemd terwijl belanghebbende in dat jaar betrokken was bij nog een aantal andere stichtingen: omkering en verzwaring van de bewijslast. Maar voor twee andere jaren is niet aannemelijk geworden dat de APV-vraag in de aangiften is gesteld, zodat niet kan worden gezegd dat belanghebbende door het niet aankruisen van die vraag niet de vereiste aangiften heeft gedaan. Overigens heeft de inspecteur ten aanzien van een aantal jaren onvoldoende aannemelijk gemaakt dat belanghebbende over het vermogen van buitenlandse entiteiten kon beschikken als ware het zijn eigen vermogen en daarmee in Nederland belastbaar inkomen heeft genoten
Deze inhoud is alleen toegankelijk voor abonnees van het CFN. Bent u abonnee? Log in. Bent u nog geen abonnee van het Caribisch Fiscaal Nieuwsblad? Word Abonnee!
